본문 바로가기

성격심리학

<성격심리학 2장> 성격연구 방법론

2. 성격심리의 최신 동향

1) 이론모형적 측면

  • 빅 파이브 (Big Five)가 맞는가는 찬반논쟁은 현재까지도 지속되고 있으나, 현존하는 가장 유력한 성격모형이다.
  • 빅 식스 (Big Six)모형은 캐나다 캘거리 대학교 이기범 교수에 의해 주장되었다(2007년). HEXACO 모형이라 불리며 빅 파이브에 Honesty/Humility (정직/겸손 요인)을 결합했다.
  • 빅 투 (Big Two) 모형은 Digman (1997)에 의해 제안되고 현재 후속연구들에 의해서 뒷받침되어온 이론이다. Big Five를 다시 요인분석했고, Big Five가 다시 더 큰 상위요인인 알파와 베타요인으로 분류될 수 있음을 발견했다. 알파(안정성) 요인으로 높은 우호성, 높은 성실성, 낮은 신경증 성향이 있으며 전반적으로 세로토닌 시스템과 연관된다. 베타(적응성 혹은 탄력성) 요인으로는 높은 외향성, 높은 개방성으로 전반적으로 도파민 시스템과 연관된다. 
  • 빅 원 (Big One) 모형은 요인분석을 통해, 성격특성은 그저 생물학적인 근거를 갖춘 전반적인 하나의 큰 요인 (General
    Personality Factor)으로 볼 수 있다고 단순화시킨 이론이다. 가장 최신(2007)에 주장되었으나 아직 논란이 많다. 

2) 성격특성을 호르몬과 신경전달물질로 설명하려는 시도들

신경성격심리 (Neuro-Personality) 의 탄생. 연구 예로 도파민, 세로토닌, 에스트로겐, 테스토스테론 성격유형 제시했다. 코티솔 호르몬과 자기애성 성격간의 관계와 권력동기와 호르몬의 상관관계가 있다. 

 

3) 인지적 요인의 부각

인간의 성격과 행동을 설명하고 예측하는 데 인지적 요인의 중요성이 더욱 부각되고 있다. 자신과 세상에 대한 신념, 인지도식, 자기개념, 귀인 등에 대한 연구가 증가했다. 

 

4) 응용적 측면

  • 성격의 긍정적 측면에 대한 관심이 증가했다. 긍정심리학의 발전과 더불어 성격의 강점과 미덕에 대한 분류체계 및 연구 활동이 활발해졌다. 
  • 감성지능 (Emotional Intelligence), 사회지능 (Social Intelligence), 창의성 등의 개념과 성격특성과의 관련성에 대한 연구가 진행되고 있다.
  • 성격특성과 건강에 대한 연구가 활발해졌다. 건강심리학 분과와 연계한 연구 활동이 많다. 예를 들어 어떤 성격의 사람이 스트레스에 취약한가?, 성격과 신체적 질병 (암, 심장질환, 당뇨병 등)간의 관계, 성격특성과 스트레스 대처방식 등이 있다.
  • 성격과 정신장애에 대한 연구가 활발해졌다. 임상심리, 상담심리 분과와 연관있다. 성격장애, 성격과 임상심리의 관련성이 있다. 예를 들어 우울증과 신경증적 기질, 각종중독과 감각추구, 정신분열증과 도파민 등. 

<성격 연구 방법론>

성격연구 방법은 사례연구, 상관관계 연구, 실험연구가 있다. 성격심리뿐만 아니라, 심리학의 다른 분야들에서 많이 사용되는 방법들이기 때문에 매우 중요하다. 

 

1) 사례연구 (Case Studies)

사례연구란 한 개인을 매우 깊이 있게 연구하고, 근원적인 패턴을 찾아보는 것을 말한다.

사례연구의 예로 프로이트의 안나 이야기가 있다. 매우 유명한 정신분석 사례연구이며 프로이트가 본격적으로 히스테리 현상을 접할 수 있었던 사례이다. 총명하고 지적 능력이 뛰어난 안나는 중풍에 걸린 아버지를 혼기가 넘도록 병수발을 하여, 동네에서는 효녀라고 소문이 자자하였다. 간병을 하면서 안나는 원인을 알 수 없는 언어장애, 환각 등에 시달려 브로이어 박사에게 최면치료를 받게 된다. 치료 중 그녀는 자신이 의식하지 못했던 무의식에 존재하던 아버지에 대한 원망, 혐오, 불평 등의 감정을 떠올린다. 불편한 감정들을 떠올리고 털어놓는 과정에서 그녀의 히스테리 증상들이 치유된다. 이를 ‘카타르시스’라 부른다.

상담사례연구, 임상사례연구는 상담이나 임상현장에서 많이 사용된다. 비구조화된 면접, 장기간에 걸친 관찰, 세부적인 정보를 통해 한 개인에 관해 자세히, 다각도로 알 수 있다. 

장점으로는 개인에 관해 상세하고 깊이 있게 관찰할 수 있고, 다른 연구 방법론에 비해 많은 가능성들을 제시한다. 단점으로는 연구결과가 주로 한 개인에 국한되어 있다.  인과관계를 입증하거나 일반화를 하는데 한계가 있고 시간과 비용이 많이 든다. 사례연구는 연구에 통찰력을 제공하며, 주요 연구방법보다는 가설을 이끌어내는 단계와 사전연구에 많이 사용된다. 

 

2) 상관관계연구 (Correlational Studies)

상관관계연구는 두 가지 이상 변인들 간의 관계를 측정하는 것을 말한다. 변인 분산이 존재하는 어떤 차원, 여러 값으로 변하는 요인, 연구 대상이 되는 어떤 특징을 말한다. 예를 들어 IQ, 창의성, 호감도, 자존감 등이 있다. 
상관연구는 두 변인들 간에 관련성이 있는지 여부를 결정한다. 한 변인의 존재가 다른 변인의 존재를 예측하는가?

  • 상관계수 (Correlation Coefficient:r)
    2개의 변량 x와 y 사이의 관련성의 강한 정도를 가리키는 지수로, -1과 +1의 사이의 수치로 나타낸다.
    - r=1 : x와 y의 변화는 완전히 일치한다.
    - r= -1 : x와 y의 증감은 완전히 반대이다.
    - r= 0 : x와 y사이에는 전혀 관계가 없다. 
    • 방향
    정적 (Positive) 상관관계 (양의 상관관계) 혹은, 부적 (Negative) 관계 (음의 상관관계).

상관관계의 특징은 상관관계는 인과관계가 아니다. 상관관계는 문자 그대로 ‘연관성이 있다’는 뜻이고 인과관계를 의미하는 것은 아니다.
장점으로 연구수행이 용이하다. 단점 변인들 간의 원인과 결과를 입증할 수 없다. 인과관계를 증명할 수 있는 연구방법은 실험연구이다. 

 

3) 실험연구 (Experimental Studies)

실험연구란 실험실에서 연구가 이루어지는 것을 가정하고 엄격하게 상황을 통제한 상태에서 독립변인을 조작함으로써 독립변인이 종속변인에 미치는 효과를 측정, 관찰, 분석하는 방법을 말한다. 
목적으로는 실증적인 자료를 통해 연구의 객관성을 최대한 확보하여 변인 간 관계를 정확히 밝히는 것이 있다. 
장점은 변인 간 확실한 인과관계를 밝히는 데 유리하고 변인들에 대한 통제가 용이하다. 반면 단점으로는 실험상황의 인위성으로 현실에 그대로 적용시키는 것이 무리일 수 있고, 연구자의 편견이 개입할 소지가 높다. 

 

(실험연구의 세 가지 기본적 요소)

  • 무선배당
    특별한 기준 없이 무작위로 뽑아서 집단을 나눈다는 뜻이다. 통제집단과 실험집단이 연구 시작부터 거의 똑같은 조건이라는 것을 확실하게 하려 한다. 조작하려고 하는 독립변수 이외에는 두 참여자 집단이 동일한 조건이라는 뜻이다. 
  • 통제집단과 실험집단
    실험집단(Experimental Group)은 실험조치를 실시한 집단을 말한다. 통제집단(Control Group)은 독립변수의 조작을 하지 않은, 즉 실험조치를 가하지 않은 집단을 말한다. 
  • 실험집단에서 변인의 조작
    종속변인 (Dependent Variable)은 원인에 대한 결과적인 변수로, 실험을 통해 측정하고자 하는 변인을 말한다. 독립변인 (Independent Variable)은 원인적인 변수로써, 실험연구를 통해 조작하고자 하는 변인을 말한다. 한 실험에서 결과로 측정된 변인(종속변인)은 다른 실험에서 독립변인으로 조작될 수 있다. 

(실험연구 사례)
과연 공부시간이 길면 좋은 점수를 받을 수 있는가?

  • 연구가설 : 공부시간이 길면 높은 시험점수를 얻을 수 있다. 
  • 독립변인 : 공부시간
  • 종속변인 : 높은 시험점수
  • 통제집단 : 두 집단 중, 한 집단은 수업시간 이외에 전혀 공부를 하게 하지 않는다.
  • 실험집단 : 통제집단이 아닌 집단은, 수업시간 이외 하루 10시간씩 공부를 하게 한다. 
  • 무선배당 : 통제집단과 실험집단은 공부시간 이외의 모든 전제조건이 같아야 한다 ( IQ, 성별, 가정환경 등). 

연구가설을 세운 후 무선배당으로 두 집단을 설정한다. 실험집단은 수업시간 이외에 일주일 동안 일정시간 매일 공부를 하게한다. 통제집단은 수업 이외에 전혀 공부를 시키지 않는다. 일주일 후, 두 집단에 시험을 보아 시험점수를 비교하여 집단 간 차이가 있는지를 알아본다. 만약 통계적으로 유의한 차이가 난다면 인과관계를 입증할 수 있다.